2022年后勤保障服务需求公示

序号

评分项

权重

1

**

**

2

技术部分

**

行号

内容

权重

评分准则

1

实施方案

**

评审内容：

根据项目自身的特点，针对项目运行整体设想和策划，编制实施方案。考察以下 4 点内容：

1. 对食堂需求情况的理解与分析；

2. 食品安全、出品质量等管理措施；

3. 整体管理设想和运作规划；

4. 组织架构、服务团队配置、人员培训计划等。

评分依据：

1. 满足*点得 **% 分，满足任意*点得 **% 分，满足任意两点得 **% 分，满足任意*点得 **% 分，未满足不得分。

2. 在此基础上，评标专家根据投标人提供的《实施方案》的可操作性进*步评分：

优评分标准：内容翔实，分析到位，可操作性强，完全符合项目要求；

良评分标准：内容完整，有*定的可操作性；

中评分标准：内容基本完整，但较为简单，可操作性不强；

差评分标准：内容简单，无具体分析，缺乏可操作性。

评价为优得 **% 分；评价为良得 **% 分；评价为中得 **% 分；评价为差得 0% 分。

如果评审为差，专家须书面说明理由，并记录在档。

2

项目重点难点分析及合理化建议

7

评审内容：

根据投标文件对本项目服务特点的相关重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议。考察以下 4 点内容：

1. 原材料验收标准；

2. 菜品加工流程；

3. 食品留样制度；

4. 食品安全管理、内控制度。

评分依据：

1. 满足*点得 **% 分，满足任意*点得 **% 分，满足任意两点得 **% 分，满足任意*点得 **% 分，未满足不得分。

2. 在此基础上，评标专家根据投标人提供的《项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议》的可操作性进*步评分：

优评分标准：内容具体完整，可操作性强；

良评分标准：内容基本完整，有*定的可操作性；

中评分标准：有相关内容，但较为简单，可操作性不强；

差评分标准：内容简单，缺乏可操作性。

评价为优得 **% 分；评价为良得 **% 分；评价为中得 **% 分；评价为差得 0% 分。

如果评审为差，专家须书面说明理由，并记录在档。

3

应急方案及保障措施

**

评审内容：

1. 对食品安全事故、停电停水、燃气泄漏、消防安全、供餐应急等方面有具体的应急保障能力、应急预案及应急演练方案。

A 、方案详细、具体、可行，并且能够提供相应证明的得 **% 分；

B 、方案较为详细、具体、可行，并且能够提供相应证明的得 **% 分；

C 、方案不明确或者不能提供相应证明的不得分。

2. 深圳市自有或租赁中央厨房或集体用餐配送单位场地作为应急配送场地得 **% 分，没有不得分。

证明文件：自有提供食品经营许可证（主体业态显示为中央厨房或集体用餐配送单位）以及场地图片，租赁需另外提供合作合同，缺项或未提供或未按要求提供或提供不清晰导致专家无法判断的不得分。

4

违约承诺

4

评审内容：投标人同时承诺以下*项内容的得 ***% 分，否则不得分：

1. 对无法完成或无法按要求完成服务事项行为的违约承诺；

2. 服务期满后与后续服务公司的交接承诺；

3. 服务期满，后续服务公司未到位前，仍按原合同服务承诺提供服务的承诺；

4. 招标方遇有特殊情况（如资金未到位）时，需暂时垫付员工工资时，同意应按时支付员工工资的承诺。

3

综合实力部分

**

行号

评分因素

权重

评分准则

1

投标人通过相关认证情况

5

评审内容：

1. 投标人通过质量管理体系认证（ ******* ）；

2. 投标人通过环境管理体系认证（ ******** ）；

3. 投标人通过职业健康安全管理体系认证（ ******** 或 ********** ）；

4. 投标人通过食品安全管理体系认证（ ******** ）；

5. 投标人通过危害分析和关键控制点体系认证（ ***** ）；

每提供*项得 **% 分，最高得 ***% 分。

证明文件：投标人提供以上在有效期内的认证证书扫描件，原件备查，未按要求提供或提供不清晰导致专家无法判断的不得分。

2

投标人同类项目业绩情况

**

评审内容：

根据投标人 **** 年以来在中国境内（不含港澳台地区）为政府、学校、企事业单位提供餐饮服务的合作项目案例情况进行评审：

1. 合作项目规模面积：

1.1 拥有单个面积 *** 平方米（含） -**** 平方米合作项目的案例，每个得 1% 分；

1.2 拥有单个面积 **** 平方米（含） -**** 平方米合作项目的案例，每个得 2% 分；

1.3 拥有单个面积大于等于 **** 平方米合作项目的案例，每个得 5% 分。

本项计算得分的案例上限为 ** 个， ** 个以外的不得分，取其中得分高的案例计算，最高得 **% 分，没有案例不得分；

2. 合作项目服务人数：

2.1 拥有单个服务人数 *** 人（含） -**** 人合作项目的案例，每个得 1% 分；

2.2 拥有单个服务人数 **** （含） -**** 人合作项目的案例，每个得 2% 分；

2.3 拥有单个服务人数大于等于 **** 人合作项目的案例，每个得 5% 分。

本项计算得分的案例上限为 ** 个， ** 个以外的不得分，取其中得分高的案例计算，最高得 **% 分，没有案例不得分。

如同个项目 1 、 2 项条件均满足可重复计分，投标方需提供合作案例清单（至少包含项目名称、合作时间、甲方证明人及联系方式等内容）、项目合同关键页（首页、体现合作内容的标的页及双方盖章页），以及其他体现服务面积及服务人数的书面证明材料，以证明指定时间段内的合作情况。

3

投标人获奖情况

5

投标人 **** 年 1 月 1 日以来获得以下荣誉的：

1. 获得国家级餐饮行业协会颁发的“团餐 ****** ”荣誉证书， 1 个得 **% 分，最高得 **% 分；

2. 所负责的食堂项目获得食品安全量化等级“ A 级食堂” 证书， 1 个得 **% 分，最高得 **% 分。

要求提供获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据，提供扫描件，原件备查。

4

拟安排的***责人情况（仅限*人）

6

投标人拟派***责人具备以下条件：

1. 具备大专及以上学历的，得 **% 分；

2. 持有中式烹调师*级及以上证书（人力资源与社会保障部门颁发）得 **% 分；

3. 持有餐饮行业协会或政府机关单位颁发的公共营养师或美食营养师证书得 **% 分；

4. 持有高级食品安全管理员证书得 **% 分；

5. 承担过 **** 平方米（含）以上大型食堂项目管理工作的得 **% 分。

要求提供投标人为上述人员购买的近 6 个月（ **** 年 5 月 -** 月）的社保证明、学历证书、资格证书和经验证明材料扫描件作为得分依据。

涉及考察人员工作经验，要求提供项目合同关键信息作为得分依据，通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供合同甲方出具的证明文件。

5

拟安排的项目主要团队成员（主要技术人员）情况（***责人除外）

**

投标人拟派项目人员具备以下条件：

1. 项目团队成员满足人数（不少于 ** 人）和岗位要求的得 **% 分，不满足的不得分；

2. 具备*级及以上中式烹调师（人力资源与社会保障部门颁发）证书的提供 1 人得 **% 分，最高得 **% 分，不提供不得分；

3. 具有高级及以上公共营养师证书（人力资源与社会保障部门颁发），提供 1 人得 **% 分，最高 **% 分，不提供不得分；

4. 具有高级及以上西式面点师（人力资源与社会保障部门颁发），提供 1 人得 **% 分，最高 **% 分，不提供不得分；

5. 具有政府部门颁发的食品安全管理员证书（餐饮服务）的人员，提供高级及以上每 1 人得 **% 分，其他级别每 1 人得 5% 分，最高 **% 分，不提供不得分。

要求提供投标人为上述人员购买的近 6 个月（ **** 年 5 月 -** 月）的社保证明、资格证书扫描件作为得分依据。团队人数和岗位要求按招标文件要求提供承诺函即可。

6

保障服务能力

2

投标人需同时购买有在有效期内的食品安全责任险和公众责任险，考察两种保险的年总保额，年总保额相加在 **** *元（含）以上得 ***% 分，年总保额在 **** *元（含） -**** *（不含）得 **% 分，年总保额在 **** *元（含） -**** *（不含）得 **% 分，年总保额在 **** *元（含） -**** *（不含）得 **% 分，最高得 ***% 分（须提供能够体现保额的保单及保单发票扫描件，不提供不得分。）

4

诚信情况

5

序号

评分因素

权重

评分准则

1

市财政委员会诚信管理情况

5

投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问题且在主管部门相关处理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作人员向评审委员会提供相关信息。